«La mediazione crea dunque le condizioni di possibilità di un confronto e in questo senso possiamo kantianamente definirla mediazione trascendentale».

Durante la presentazione del libro “Ascolto e Mediazione. Un approccio pragmatico alla gestione dei conflitti”, che ha scritto con Alberto Quattrocolo, Maurizio D’Alessandro spiega, tra le altre cose, il significato di questa frase in cui propone il concetto di mediazione trascendentale che compare a pagina 147, cioè in chiusura del testo e dell’ultimo capitolo, il quarto, “La prassi dell’Ascolto e Mediazione. Una mediazione (quasi) senza obiettivi”.

Risalendo al concetto aristotelico di “prassi”, mutuato da Platone, soprattutto riguardo alla distinzione tra discorso vero e discorso falso, distinzione ripresa poi da Habermas e Gadamer, in ordine all’agire comunicativo (e la mediazione è un’azione comunicativa), D’Alessandro spiega che la mediazione, almeno nella versione proposta dal modello Ascolto e Mediazione, è

«un agire di tipo comunicativo, come lo definisce appunto Habermas, cioè un comunicare che non persegue un fine estrinseco, nel senso che non ha il fine di produrre qualche cosa di esterno, di altro, ma che ha il fine in sé stesso».

In altri termini, come illustrato poco prima,

«Se pensiamo alla mediazione come a una semplice tecnica – quindi una poiesis, un fare produttivo, cioè un modo di agire tale per cui noi possiamo ottenere un determinato obiettivo, un esito predeterminato -, il risultato potremmo anche ottenerlo, ma correremmo il rischio sofistico, più o meno voluto, di manipolare altre persone (i confliggenti) e di portarle non dove vogliono andare loro ma dove noi vogliamo farle andare. Quindi protagonisti della mediazione non sarebbero più le persone che stanno seguendo il percorso, ma sarebbe l’obiettivo che noi, mediatori, ci siamo proposti. Sussiste, pertanto, un grosso rischio manipolatorio rispetto all’intendere e al mettere in pratica la mediazione come se fosse una poiesis, utilizzando delle techne – con ciò non sto dicendo che le tecniche non vadano usate: infatti, le usiamo sempre e in continuazione, ma dal mio punto di vista, nel caso della mediazione, vanno tenute e considerate come semplici cassette degli attrezzi – perché significa contraddire l’autodeterminazione delle parti proprio nel processo mediativo. Il rispetto di quell’autodeterminazione da parte del mediatore presuppone che egli abbia la capacità non solo di sospendere il giudizio sui confliggenti e sul loro conflitto, ma anche di sospendere la propria volontà di intervenire all’interno della mediazione producendo un risultato a tutti i costi».

L’impostazione Ascolto e Mediazione, dunque, consente di suggerire l’dea che si tratti di una mediazione trascendentale.

«In Kant, infatti, “trascendentale” ha un valore particolare, che non richiama la trascendenza come ciò che è oltre il mondo, ma che riguarda “ogni conoscenza che si occupi in generale non tanto di oggetti, quanto del nostro modo di conoscere gli oggetti, nella misura in cui questa deve essere possibile a priori”. Non mi voglio soffermare tanto sul concetto di “a priori” (perché lì si aprirebbero delle parentesi che non so neanche se sarei in grado di spiegare), ma sull’espressione “del nostro modo di conoscere”. Perché? Perché in fondo per quel che mi riguarda, tanto nei momenti formativi quanto nelle mediazioni, talvolta mi rendo conto che mediare, più che usare quella cassetta degli attrezzi di cui parlavo prima, vuol dire proprio, in primo luogo, entrare in contatto con sé stessi, con il proprio modo di essere, di relazionarsi all’altro, per tentare di entrare in quell’agire comunicativo di cui abbiamo parlato e per far sì che l’altro si senta davvero ascoltato e non strumentalizzato»

Qui è possibile il video dell’intervento di Isabella Buzzi, che è stata autrice della prefazione, mentre qui si trova quello dell’intervento di Alberto Quattrocolo e qui quello del dibattito successivo ai tre interventi. Cliccando qui, invece, si può seguire il video integrale.

 

«… il libro è interessantissimo, perché per la prima volta viene illustrato in modo semplice ma non banale uno dei modelli [di mediazione] presenti in Italia, ma che non è riducibile al modello Morineau (…) rispetto al quale ci sono modalità più delicate, rispettose e sottili (…) Parla di un metodo, questo libro, ma parla anche di un modo di essere in relazione: ascoltare. Che è una delle cose più difficili, anche se abbiamo due orecchie e una bocca sola. È difficile se si fa una professione d’aiuto, perché l’ascolto ci coinvolge spesso attraverso i nostri filtri cognitivi, ad esempio di tipo socio-culturale, che ci inducono ad interpretare ciò che ci viene detto secondo i nostri schemi; oppure possono esserci degli elementi di disturbo di tipo ambientale; ancora è possibile che ci siano dei filtri personali, come quando il mediatore familiare sta soffrendo per via di una separazione personale che ha in corso (…) Siamo tutti fatti di carne e di sangue. Le persone che ascoltiamo sono l’occasione per farci contaminare dal loro mondo. Ma può essere importante indossare una mascherina per riuscire ad ascoltare e accogliere. Ecco, con il loro libro, Alberto Quattrocolo e Maurizio D’Alessandro sono riusciti a fornirci la mascherina. Si tratta, quindi, di una mediazione particolare, rispetto alla quale propone di utilizzare questa mascherina. Sicché non è la mediazione negoziale e neppure di quella strutturata, anche se può essere applicata alla famiglia interessata dalla separazione» 

Isabella Buzzi,  in questo video dell’incontro sul tema della mediazione, che è stato anche un incontro di aggiornamento per mediatori familiari (Ascolto e Mediazione: un approccio pragmatico alla gestione del conflitto, organizzato da Me.Dia.Re., svolto il 21 ottobre 2021, su Zoom), ha spiegato perché ha accettato di essere autrice della prefazione del libro “Ascolto e Mediazione. Un approccio pragmatico alla gestione dei conflitti” (di A. Quattrocolo e M. D’Alessandro, FrancoAngeli, 2021).

Qui è possibile il video dell’intervento di Isabella Buzzi, che è stata autrice della prefazione, mentre qui si trova quello dell’intervento di Maurizio D’Alessandro, qui quello di Alberto Quattrocolo, qui quello del dibattito successivo ai tre interventi e qui, invece, si può seguire il video integrale.