La Giustizia Riparativa e, in particolare, la Mediazione Penale in particolare possono risentire dell’influenza culturale del cristianesimo, ad esempio su registri come quello dell’espiazione o quello del perdono,

si è chiesto Maurizio D’Alessandro, rivolgendosi ai relatori (Maria Alice Trombara, Maria Rosaria Sasso, Alberto Quattrocolo e Giovanni Grauso) della Tavola Rotonda “Cittadinanza alle emozioni. La Mediazione dei Conflitti e i suoi ambiti“.

In questo video è possibile seguire le riflessioni che sono state svolte, anche da Martina Vallesi, grazie a quella domanda, posta dopo alcune osservazioni svolte dai relatori e dai partecipanti sulle relazioni appena esposta.

Il tema della Giustizia Riparativa nella nuova riforma del processo penale è quello affrontato nel video dell’intervento di Giovanni Grauso. Mentre in questo post è pubblicato il video del terzo intervento, di Maria Rosaria Sasso, su “La Mediazione Scolastica”. In questo post è pubblicato il video del secondo intervento, di Alberto Quattrocolo, su “Ascolto e Mediazione in ambito sanitario“. Il video del primo intervento, quello di Maria Alice Trombara, sulla Mediazione Penale, è contenuto in questo post.

La Mediazione Scolastica, il suo senso, la sua funzione e le sue ricadute, è al centro del discorso di Maria Rosaria Sasso, in questo video del terzo intervento della tavola rotonda “Cittadinanza alle emozioni. La Mediazione dei suoi Conflitti e si suoi ambiti”.

Infatti, come sostiene nella sua riflessione:

«Purtroppo nella scuola, che è la prima agenzia di socializzazione, si parla troppo poco di emozioni, ma a queste e ai conflitti che lì sorgono (quelli tra studenti, quelli tra questi e gli insegnanti, quelli tra le famiglie e i docenti…) può dar voce, e la dà, la Mediazione Scolastica»

Qui sotto è possibile vedere il video dell’intervento di Maria Rosaria Sasso.

Mentre in questo post è pubblicato il video del quarto intervento nella tavola rotonda “Cittadinanza alle emozioni”, quello di Giovanni Grauso, su “La Giustizia Riparativa nella nuova riforma del processo penale“. In questo post è pubblicato il video del secondo intervento, di Alberto Quattrocolo, su “Ascolto e Mediazione in ambito sanitario“. Il video del primo intervento quello di Maria Alice Trombara, sulla Mediazione Penale, è contenuto in questo post. In questo ulteriore post è pubblicato il video del confronto tra questi relatori stimolati da una domanda-riflessione di Maurizio D’Alessandro riguardo a se e a quanto la mediazione penale (ma anche quella familiare e quella in altri ambiti relazionali e sociali) sia influenzata dalle radici cristiane della nostra cultura.

Maria Alice Trombara, nella tavola rotonda “Cittadinanza alle emozioni. La mediazione dei suoi conflitti e i suoi ambiti”, organizzata dall’Associazione Me.Dia.Re. il 12 novembre, ha spiegato premesse, caratteristiche, approcci, obiettivi della Mediazione Penale, come strumento di Giustizia Riparativa. In tale prospettiva, Maria Alice Trombara svolge un fondamentale excursus storico dei passaggi dei diversi paradigmi di giustizia, da quella Retributiva a quella Riabilitativa, per giungere, infine, a quella Riparativa, soffermandosi anche sulle esperienze europee ed italiane di mediazione penale e sul modello Umanistico di quest’ultimo, i suoi significati, le sue fonti d’ispirazione e le sue peculiarità.

Qui sotto è possibile vedere il video dell’intervento di Maria Alice Trombara.

Mentre in questo post è pubblicato il video del secondo intervento nella tavola rotonda “Cittadinanza alle emozioni”, quello di Alberto Quattrocolo, sulla mediazione dei conflitti tra medico e paziente (“Ascolto e Mediazione in ambito sanitario“). Qui, si trova il terzo intervento, di Maria Rosaria Sasso, su “La Mediazione Scolastica” e in quest’altro post abbiamo pubblicato il quarto intervento, di Giovanni Grauso, su “La Giustizia Riparativa nella nuova riforma del processo penale“. In questo ulteriore post è pubblicato il video del confronto tra questi relatori stimolati da una domanda-riflessione di Maurizio D’Alessandro riguardo a se e a quanto la mediazione penale (ma anche quella familiare e quella in altri ambiti relazionali e sociali) sia influenzata dalle radici cristiane della nostra cultura.

Durante la discussione (questo è il video), successiva agli interventi di Isabella Buzzi, Alberto Quattrocolo, Isabella Buzzi, nella presentazione del libro “Ascolto e Mediazione. Un approccio pragmatico alla gestione dei conflitti”, grazie alle domande complesse e profonde dei partecipanti, ci si è soffermati sulle possibilità e sulle difficoltà di ascoltare le persone in conflitto. In particolare, si è ragionato del valore di farle sentire ascoltate come persone e non solo come parti in conflitto; ma, con estrema franchezza, si sono ammesse anche le difficoltà legate alla gestione dei propri sentimenti e delle propri stati emotivi stimolati da quelli delle persone ascoltate. Non sono mancati quindi esempi di situazioni critiche vissute dai relatori nello svolgimento dell’attività di mediazione: casi nei quali, cioè, si sono dovuto misurare con le proprie aspettative, esigenze, paure e sofferenze, sollecitate dalle vicende conflittuali ascoltate.

Qui è possibile il video dell’intervento di Isabella Buzzi, che è stata autrice della prefazione, mentre qui si trova quello dell’intervento di Maurizio D’Alessandro, qui quello di Alberto Quattrocolo e qui, invece, si può seguire il video integrale.

Alberto Quattrocolo nel presentare il libro “Ascolto e Mediazione. Un approccio pragmatico alla gestione dei conflitti”, di cui è autore con Maurizio D’Alessandro, si è soffermato sulle ragioni per le quali nell’elaborare una denominazione per definire l’approccio dell’Associazione Me.Dia.Re. alla gestione dei conflitti si è deciso di

«estrarre dal concetto di mediazione un aspetto ad essa connaturato (l’ascolto): non per slegarlo, ma per esplicitarlo, rammentandone così la centralità. Ascolto e Mediazione, appunto, e non “soltanto” mediazione».

Del resto, ha spiegato Alberto Quattrocolo, abbiamo chiamato il nostro modello “Ascolto e Mediazione”

«per dare vigore, mentre si promuove o si propone l’intervento di mediazione, al principale messaggio che lo caratterizza rispetto agli approcci istituzionali intrinsecamente giudicanti. Un messaggio, che risponde al senso profondo e ai presupposti di base della mediazione penale, della mediazione familiare, ecc., quale che sia la scuola di pensiero e la metodologia adottate: la mediazione, infatti, in tutti i suoi eterogeni paradigmi, si fonda sul presupposto della a-valutatività, e quest’ultima non consiste soltanto nel non giudicare chi ha torto e chi ha ragione, ma significa ancor prima non giudicare negativamente i confliggenti per il fatto che sono in conflitto.  (…) Non giudicare, però, significa ascoltare. In particolare ascoltare con il fine di ascoltare, non con il fine di fare cambiare idea, sentimento o comportamento delle persone ascoltate. Perché avere tale fine, presuppone una disapprovazione dei loro pensieri, dei loro sentimenti ed emozioni e della loro condotta».

Quest’ultima precisazione si collega strettamente ad alcuni aspetti del conflitto, rispetto al quale si ribadisce che

«se la funzione della mediazione è quella di gestire un conflitto, allora, occorre che tale strumento si adatti all’oggetto cui è destinato. Il che ci riporta ad un uso ragionato dell’empatia. Ora so bene che sostanzialmente tutte le scuole di pensiero e le relative metodologie nel campo della mediazione (da quella civile e commerciale a quella familiare, da quella penale a quella sociale o scolastica, ecc.) condividono l’idea che l’empatia sia una risorsa fondamentale, ma… Se per il mediatore non è troppo difficile sentire, definire, valorizzare e comunicare, cioè rispecchiare, stati d’animo e sentimenti che sono in linea con delle possibilità di futuro riconoscimento reciproco tra le parti, di un prossimo ripristino del dialogo oppure, addirittura, di una non lontana immedesimazione vicendevole, la situazione si complica quando, invece, il mediatore si trova davanti i contrasti e i tormenti della contrapposizione, dell’ostilità, del risentimento e della sfiducia: in tali situazioni, cioè, può essere complicato sentire i vissuti e le ragioni della parte che resta pervicacemente avversa ad ogni prospettiva di de-escalation. Tuttavia, il mediatore non soltanto dovrebbe sospendere il giudizio sui torti e sulle ragioni di ciascun confliggente, ma anche (almeno finché non si superi o non sia già stato superato il limite della violenza) quello sull’esistenza di quel conflitto. In altri termini, come già sostenuto, il mediatore non dovrebbe far sentire giudicate male le parti per il fatto che sono in conflitto e per il fatto che dal conflitto non vogliono uscire (o non ci riescono). Il mediatore dovrebbe, quindi, accogliere e riconoscere anche i sentimenti delle parti che paiono chiudere le porte a delle possibilità di conciliazione. Il non farlo, infatti, significherebbe prestare a quelle persone un’attenzione selettiva, guidata soltanto dai propri obiettivi o desideri. E potrebbe creare una relazione ambigua tra il mediatore e le parti: una relazione, cioè, nella quale, queste ravvisano o sospettano che il mediatore abbia un atteggiamento di superiorità (morale, intellettuale o psicologica). Il ché sarebbe quanto mai deleterio e vanificherebbe lo sforzo sotteso ad ogni attività di ascolto: far sentire la persona ascoltata e riconosciuta. 

Sarebbe davvero un guaio se il mediatore che, in quanto tale, interviene in una situazione relazionale la quale, in quanto conflittuale, si caratterizza dolorosamente per il mancato riconoscimento reciproco tra gli attori, generasse a sua volta un vissuto di mancato riconoscimento.

Qual è il compito del mediatore, dunque, rispetto ad una dinamica relazionale contrassegnata da bisogni di riconoscimento frustrati? Nell’approccio dell’Associazione Me.Dia.Re., il mediatore ha la funzione di riempire i vuoti, anche e soprattutto i vuoti di riconoscimento. E questo compito lo porta avanti direttamente, non lo delega a terzi, cioè non lo delega alle parti».

Qui è possibile il video dell’intervento di Isabella Buzzi, che è stata autrice della prefazione, mentre qui si trova quello dell’intervento di Maurizio D’Alessandro e qui quello del dibattito successivo ai tre interventi. Cliccando qui, invece, si può seguire il video integrale.

Qui è possibile vedere il video dell’intervento di Alberto Quattrocolo.