30 aprile ’45: la morte e l’auto-assoluzione di Hitler
Il 30 aprile del 1945, mentre le truppe dell’Armata Rossa combattevano con gli sparuti residui dell’esercito nazista, in una Berlino ridotta in macerie, Adolf Hitler, che la notte prima aveva sposato Eva Braun, con lei si toglieva la vita. Lasciava ai posteri la dimestichezza con l’orrore più profondo che l’umanità avesse mai conosciuto e un “testamento politico” che ancora oggi presenta degli spunti interessanti. E non soltanto per il carattere auto-assolutorio di cui è intriso, ma anche perché rivela come la de-umanizzazione dell’altro permetta la pianificazione e la realizzazione dei peggiori crimini immaginabili, senza l’intralcio di significativi rimorsi di coscienza.
Il suicidio di Hitler ed Eva Braun del 30 aprile 1945
Dall’inizio del 1945 l’esercito del Terzo Reich era sempre più sull’orlo del collasso totale. Occupata la Polonia, le forze sovietiche si apprestavano ad attraversare il fiume Oder, tra Küstrin e Francoforte, con l’obiettivo di occupare Berlino. Qui dal 16 gennaio Adolf Hitler si era ritirato nel suo Führerbunker, avendo ormai compreso che la battaglia di Berlino sarebbe stata la battaglia finale della guerra [1]
La battaglia di Berlino
L’11 aprile 1945 gli americani attraversavano l’Elba, circa 100 chilometri a ovest da Berlino, che iniziava a essere bombardata dall’artiglieria sovietica per la prima volta nove giorni dopo, mentre la sera del 21 aprile i carri armati dell’Armata Rossa raggiungevano la periferia della città. Il pomeriggio del 22 aprile, Hitler, durante una delle sue sfuriate per la prima volta ammise quel che era evidente a tutti: la guerra era perduta. Poi annunciò che sarebbe rimasto a Berlino fino alla fine dei combattimenti, per poi togliersi la vita. In meno di una settimana la battaglia di Berlino era conclusa. Il 27 la città era ormai tagliata fuori dal resto della Germania. Il giorno dopo ormai la battaglia infuriava intorno alla Cancelleria.
Gli ultimi atti di Hitler del 29 e 30 aprile 1945
Dopo la mezzanotte del 29 aprile 1945, Hitler sposò Eva Braun in una piccola cerimonia e consumò un modesto pranzo di nozze con lei. 
Poi dettò alla sua segretaria, Traudl Junge, il suo testamento e alle 04:00 andò a dormire. Nel corso del 29 aprile 1945, Hitler apprese che Benito Mussolini e Claretta Petacci erano stati giustiziati dai partigiani italiani e che i loro corpi era stati oltraggiati dalla folla (lo abbiamo ricordato, in Corsi e Ricorsi, nel post 29 aprile 1945: il bagno di sangue continua). Non volendo che al suo cadavere e a quello della moglie toccasse un’analoga sorte, alle 15,30 del 30 aprile, il fondatore e il capo del nazismo, dopo aver ingerito il veleno, si sparò alla testa. Con lui si suicidò anche Eva Braun. Alle 16,30, secondo le sue istruzioni, venne dato fuoco ai loro corpi, che alle 18,30 furono inumati in un cratere provocato da una bomba.
Il testamento di Hitler
Come per ogni conflitto, così anche rispetto alla Seconda Guerra Mondiale, vale la regola secondo la quale, nessuna delle parti è disposta ad assumersi spontaneamente la responsabilità dell’inizio delle ostilità. Quindi anche delle inconcepibili atrocità e del planetario bagno di sangue, che quel conflitto comportò, nessuno o quasi era disposto a riconoscere di essere stato il promotore. Meno di tutti gli altri lo era Adolf Hitler, che di quella devastante ondata di crimini era il principale artefice.
«La guerra è stata voluta e provocata esclusivamente da uomini politici internazionali di origine ebraica o da agenti al servizio di interessi ebraici»
Nel dettare il suo testamento politico, quella notte di fine aprile, nella parte relativa all’appello ai posteri, Adolf Hitler, determinato a togliersi la vita il giorno dopo, 30 aprile, negò ogni sua partecipazione all’innesco del conflitto. Come se le aggressioni della Germania alla Cecoslovacchia, prima, e alla Polonia, poi, con le annesse stragi e deportazioni, non fossero stati da lui pianificate e attuate con calibratissima premeditazione.
«È falso che io o qualcun altro in Germania abbia voluto la guerra nel 1939. La guerra è stata voluta e provocata esclusivamente da uomini politici internazionali di origine ebraica o da agenti al servizio di interessi ebraici. Io mi sono fin troppo adoperato per il raggiungimento della limitazione degli armamenti – e i posteri non potranno mai dimenticarlo – perché si possa far ricadere su me la responsabilità per lo scoppio di questa guerra. Io non ho mai desiderato che, dopo la spaventosa prima guerra mondiale, ve ne fosse una seconda contro l’Inghilterra o l’America».
«… risorgerà sempre l’odio verso i veri responsabili di questo conflitto… gli esponenti del giudaismo internazionale e i loro adepti»
Dunque, neanche Adolf Hitler era disposto considerarsi come “il cattivo della vicenda”. E la sua mente svolgeva un costante e riuscito tentativo di auto-assoluzione. Questo tipo di meccanismo mentale può consistere nel: rifiutarsi di pensare di avere qualcosa a che fare con il dolore altrui, preferendo, invece, attribuire alla vittima la colpa delle atrocità contro di essa commesse. I
n questo caso, la colpa era degli ebrei e di coloro che si erano opposti alle sue farneticazioni antisemite. I colpevoli, per lui, erano quei milioni di bambini e di adulti che egli aveva massacrato.
La colpevolizzazione delle vittime è ribadita nelle successive frasi dettate a Traudl Junge:
«I secoli passeranno, ma dalle rovine delle nostre città e dei nostri monumenti risorgerà sempre l’odio verso i veri responsabili di questo conflitto.
Sono essi coloro che dobbiamo ringraziare: gli esponenti del giudaismo internazionale e i loro adepti».
Prima e dopo quel 30 aprile del 1945, quanti attacchi terroristici, quanti altri orrori bellici e quanti criminali episodi di razzismo sono stati giustificati dai loro autori con analoghi ragionamenti: incolpando la vittima, che così cessa di essere tale, per diventare la sola responsabile del “giusto” male che le è inflitto?
La demonizzazione della vittima come motore e come giustificazione ex post della violenza
Non vi è motivo di dubitare che Hitler, perfino al momento del suo crepuscolo, quel 30 aprile, si sentisse fondamentalmente sincero e, soprattutto, dalla parte della ragione e della giustizia nel sostenere menzogne così spudorate, nel proporre distorsioni tanto macroscopiche della realtà e così inzuppate di pregiudizi e paranoia come quelle citate. E come quelle che seguono:
«Io mi sono fin troppo adoperato per il raggiungimento della limitazione e del controllo degli armamenti, e i posteri non potranno mai dimenticarlo -, perché si possa far ricadere su di me la responsabilità dello scoppio di questa guerra […] la cricca che era al governo in Inghilterra voleva la guerra. In parte per ragioni commerciali, in parte perché influenzata dalla propaganda ordita dal giudaismo internazionale».
Non sarebbero altrettanto angoscianti queste falsità, se egli avesse scritto simili deliranti bugie allo scopo di difendersi in qualche tribunale. 
Ma Hitler non cercava di convincere una corte giudiziaria ad essere clemente con lui o ad assolverlo. Scriveva essenzialmente per coloro che la pensavano come lui. Scriveva per se stesso. E ribadiva, in questo testamento politico, gli “argomenti” che aveva scritto nel Mein Kampf vent’anni prima (lo abbiamo ricordato qui, sulla rubrica Corsi e Ricorsi). Queste idee, questi pensieri, e i sentimenti ad essi correlati, erano il motore della sua azione persecutoria verso ebrei, zingari, slavi e chiunque non fosse “ariano”, erano la spinta alla sua politica dittatoriale e guerrafondaia. Quindi, non erano soltanto una giustificazione creata ex post, per azzittire una coscienza tormentata.
La colpevolizzazione della vittima, come abbiamo visto anche in altri post (Colpa della vittima?, Un’altra violenza sulla vittima), pubblicati su altre rubriche (Politica e Conflitto e Riflessioni) di questo blog di Me.Dia.Re., non soltanto legittima a valle, ma autorizza e supporta anche a monte la violenza dell’aggressore.
Così è per il rapinatore, per il bullo, per lo stalker, per i sempre più numerosi autori di gravi atti di violenza il razzista e per i ragazzi che hanno perseguitato e infine ucciso un anziano a Manduria… Così è per gli autori degli attentati del 21 aprile 2019, il giorno di Pasqua, in Sri Lanka, contro tre chiese e tre hotel, rivendicati dall’Isis e costati la vita a 253 persone. Così è stato per Anders Behring Breivik, l’autore della strage del 22 luglio 2011 (l’abbiamo ricordata qui), contro esponenti e giovanissimi militanti del partito laburista in Norvegia (77 morti, la maggior parte dei quali ragazzi), come per coloro che, il 15 marzo 2019, in Nuova Zelanda, a Christchurch, hanno massacrato 49 persone intente a pregare in due moschee (l’abbiamo commentata qui, nella rubrica Politica e Conflitto). In questi due casi gli attentatori si definivano patrioti intenti a fermare la sostituzione etnica e a difendere la cristianità. 
E così era per gli italiani che, prima e durante la Seconda Guerra Mondiale, approvarono le leggi razziali del 1938 e perseguitarono gli ebrei, o per quelli che massacrarono i libici e gli etiopici, gli sloveni e gli albanesi. Ma così era anche per quei milioni di tedeschi che attuarono i programmi di Adolf Hitler. Il quale, nell’ultima parte del suo testamento politico, scriveva:
«Soprattutto, ordino al governo e al popolo di mantenere in pieno vigore le leggi razziali e di combattere inesorabilmente l’avvelenatore di tutte le nazioni, l’ebraismo internazionale».
Alberto Quattrocolo
Fonti
Alberto Quattrocolo, Non sono pazzi ma razzisti pieni di odio, 15 marzo 2019, https://www.me-dia-re.it/politica-e-conflitto/
Alberto Quattrocolo, Due stragi, che non vanno dimenticate, compiute da razzisti di estrema destra, entrambe il 22 luglio, la prima nel 2011 e la seconda nel 2016, 22 luglio 2018, https://www.me-dia-re.it/corsi-e-ricorsi/
Alberto Quattrocolo, Sostituzione irrazionale, 18 gennaio 2018, https://www.me-dia-re.it/politica-e-conflitto/
Alberto Quattrocolo, Autorizzazione della violenza, 3 novembre 2017, https://www.me-dia-re.it/politica-e-conflitto/
William L. Shirer, Storia del Terzo Reich, Giulio Einaudi, editore s.p.a., Torino, 1957, p. 1215
[1] Ad Ovest, infatti, le forze tedesche, sconfitte dagli Alleati nell’ultima disperata e quasi riuscita l’offensiva scatenate nelle Ardenne, avevano di fronte a sé le forze britanniche e canadesi che attraversavano il Reno, immergendosi nel cuore industriale tedesco della Ruhr, mentre più a sud le forze statunitensi, occupata la Lorena, avanzavano verso Magonza, Mannheim e il Reno. Anche in Italia l’esercito tedesco ripiegava verso nord, spinto dall’avanzata degli statunitensi e dalle truppe del Commonwealth che avanzavano attraverso il fiume Po e nelle Prealpi.
Il pomeriggio del 25 aprile (i cui fatti abbiamo ricordato 
Il progetto era quello di combattere un’ultima disperata battaglia nel ridotto della Valtellina. Ma Mussolini aveva respinto tale progetto e aveva lasciato la città per cercare scampo in Svizzera.
Meno di un anno prima, il 10 agosto del 1944, alle 6,10 del mattino, quindici partigiani erano stati fucilati da militi del gruppo Oberdan della Legione Autonoma Mobile Ettore Muti della RSI, eseguendo l’ordine del comando di sicurezza nazista. I 15 cadaveri, sorvegliati dai militi della Muti, che avevano impedito anche ai parenti di prendersene cura, erano stati esposti al pubblico fino alle 8 di sera, venendo vilipesi e oltraggiati in tutti i modi dai fascisti e dalle ausiliarie della RSI. Costoro avevano obbligato i cittadini tutti coloro che passavano da lì (fossero a piedi, in bicicletta o sul tram) a guardare quei corpi sotto il sole.
Nelle prime ore del mattino di quel 29 aprile del 1945 una folla notevole cominciò ad accalcarsi davanti ai corpi dei fascisti. Che vengono calpestati, e sfigurati, insultati, presi a calci e coperti di sputi. Il corpo di Mussolini venne crivellato perfino da cinque colpi di pistola, da una donna che aveva perso cinque figli in guerra e qualcuno orinò sul cadavere della Petacci. Alle 11 i Vigili del Fuoco lavarono i cadaveri imbrattati di sangue, sputi, orina e ortaggi, poi tolsero dal centro della piazza i corpi di Mussolini, Claretta Petacci, Alessandro Pavolini, Paolo Zerbino, Ferdinando Mezzasoma, Marcello Petacci, Francesco Maria Barracu, issandoli per i piedi alla pensilina del distributore di carburante Standard Oil , sita all’angolo tra la piazza e corso Buenos Aires e lasciandoli lì appesi a testa in giù.
Alle 14 di quel 29 aprile del 1945, intanto nella Reggia di Caserta si compiva l’Operazione Sunrise, ossia le lunghe e difficili trattative segrete tra l’OSS ( i servizi segreti americani guidati da Allen Dulles, futuro creatore della CIA) e il Comandante delle SS in Italia, Karl Wolff. A Caserta, infatti, le forze alleate ottenevano la resa di un esercito, ancora forte di 23 divisioni. Ovviamente, degli sviluppi positivi dell’operazione “Sunrise” era stato tenuto costantemente informato il CLNAI. Il Comitato di Liberazione Nazionale Alta Italia, infatti, non solo coordinava militarmente la lotta al nazifascismo dei suoi circa 60.000 partigiani, ma aveva assunto anche un ruolo d’interlocuzione politica. Quindi i partigiani resero possibile a Wolff di circolare liberamente per concludere la trattativa. Infatti, tra le altre cose, gli Alleati avevano preteso che l’atto di resa riguardasse anche le forze fasciste della Repubblica Sociale Italiana. Così il Maresciallo Rodolfo Graziani, Ministro delle Forze Armate della R.S.I., a Cernobbio, rilasciò al Generale Wolff la seguente delega:
A Mondovì una pattuglia della 34^ divisione tedesca Brandenburg prima eliminò a raffiche di mitra il comunista Francesco Prato, la moglie Giovanna, la figlia, ventiduenne, Marcella e il figlio Franco di quattordici anni, poi fucilò altre sei persone, vicino al santuario di Vicoforte. A Casalmoro (MN) i tedeschi in fuga uccisero due donne e due partigiani loro parenti. In provincia di Torino una grossa colonna tedesca comprendente mezzi corazzati saccheggiava e incendiava paesi e villaggi, ,mentre nel capoluogo i partigiani cercavano di snidare gli ultimi irriducibili cecchini fascisti e temevano l’arrivo delle due divisioni tedesche (la 34^ e la 5^) del generale Schlemmer, per scongiurare il quale il colonnello Stevens, comandante della missione alleata, avrebbe voluto far saltare i ponti sul Po. Ma il comando partigiano si oppose sia a Stevens sia a Schlemmer, che aveva chiesto il via libera. Il generale tedesco verso le 21,30, si attestò nei pressi di Grugliasco, a pochi chilometri dal capoluogo piemontese. A Grugliasco, liberata dai partigiani, si decise far passare la colonna. I partigiani mandarono a parlamentare il parroco, ma i tedeschi, disarmati i partigiani, dopo averli fucilati e aver staccato le loro teste con calci alla nuca, saccheggiarono negozi e case. Poi verso la mezzanotte catturarono una trentina di persone, tra cui parecchi civili, sfuggite al rastrellamento e altre ancora verso le sei del mattino. Furono fatte passare per le vie del paese, ma esse, incluso il parroco, cantavano. I tedeschi, dopo averli suddivisi in tre gruppi e li fucilarono tutti e sessantasei.
Nel 1937 Guernica contava appena settemila abitanti, ma si trovava a poche decine di chilometri da quel fronte lungo il quale si battevano le forze repubblicane contro quelle nazionaliste. Mentre il leader dei nazionalisti Franco, appoggiato dai fascisti italiani e dai nazisti tedeschi, puntava con un certo successo al controllo militare dell’estremo sud della Spagna e di un’area piuttosto grande nel nord-ovest spagnolo, al nord l’obiettivo era conquistare Bilbao, per poter sottomettere l’intera regione. I Paesi Baschi, infatti, avevano un proprio corpo militare, alleato del Fronte Popolare. E quell’anno questa regione era diventata una roccaforte repubblicana, circondata da territori in mano ai nazionalisti.
George Stear, giornalista britannico inviato del Times, fu il primo straniero a dare la notizia del bombardamento su Guernica. Nel suo resoconto, che fu pubblicato anche dal New York Times, stimò che fossero morte diverse centinaia di persone. I repubblicani affermarono che i civili uccisi erano 2.000. I nazionalisti, dal canto loro, accusarono i repubblicani di aver esagerato i morti. E, viste le reazioni dell’opinione pubblica internazionale, giunsero perfino a sostenere che il bombardamento su Guernica era stato compiuto dai repubblicani stessi. La stima più condivisa sostiene che i morti furono circa 300.
Se grazie al reportage di Steer, il bombardamento di Guernica attirò condanne dalla politica e dalla società civile occidentale, esso diventò un simbolo delle stragi di civili, nonostante le ben più devastanti atrocità della di poco successiva Seconda guerra mondiale, per merito di Pablo Picasso. Già pittore famosissimo, cui il governo repubblicano spagnolo aveva affidato il compito di realizzare un’opera da esporre nel padiglione della Spagna all’esposizione internazionale di Parigi, nel maggio del 1937, a pochi giorni dal bombardamento su Guernica, Picasso prese a dipingere una tela lunga quasi otto metri e alta tre e mezzo. Intitolò la sua opera Guernica. Per la capacità di rappresentare l’orrore, il caos e il terrore del bombardamento, è divenuta la più famosa opera d’arte di sempre sulla guerra. Oggi il quadro è esposto al museo Reina Sofia di Madrid.
Con queste parole, trasmesse dalla radio “Milano Libera”, alle 8 del mattino del 25 aprile del 1945, il futuro presidente della Repubblica, allora partigiano e membro del Comitato di Liberazione Nazionale (CLN), Sandro Pertini, comunicava la proclamazione dello sciopero generale e l’insurrezione contro tedeschi e repubblichini. Lo faceva a nome del Comitato di Liberazione Nazionale Alta Italia (CLNAI), che aveva sede a Milano ed era composto da Alfredo Pizzoni, Luigi Longo, Emilio Sereni, Sandro Pertini e Leo Valiani. Il CLNAI, infatti, nel proclamare l’insurrezione generale in tutti i territori ancora occupati dai nazifascisti, cioè nel Nord Italia, ordinava a tutte le forze partigiane attive, facenti parte del Corpo Volontari della Libertà, di attaccare i presidi fascisti e tedeschi e di imporre loro la resa.
Lo sciopero generale proclamato il 25 aprile faceva seguito, riprendendolo, al proclama diramato dal CLNAI e dal CVL il 19 aprile 1945 e diffuso tramite quotidiani e manifesti nel Nord Italia. Nel proclama si leggeva:
Il 24 aprile 1945 le forze anglo-americane avevano superato il Po e il giorno dopo, il 25 aprile i soldati tedeschi e quelli della Repubblica di Salò (in 
Benito Mussolini, travestito da soldato tedesco, abbandonava Milano per dirigersi verso Como. Sarebbe stato poi catturato dai partigiani due giorni dopo e ucciso il 28 aprile. Il termine effettivo della guerra sul territorio italiano, con la resa definitiva delle forze nazifasciste all’esercito alleato, si ebbe, però, solo il 3 maggio, come stabilito nella resa di Caserta firmata il 29 aprile 1945. Il 30 aprile, mentre l’Armata Rossa combatteva con quel che restava dell’esercito tedesco per le strade di una Berlino ridotta in macerie, Adolf Hitler, si suicidava nel Führerbunker a Berlino. Il 
Il 25 aprile, quindi, è la celebrazione della libertà e non solo della liberazione. La libertà di cui tutti possiamo godere, finché viviamo in uno Stato democratico di diritto: uno Stato, cioè, all’interno del quale sono affermati e tutelati quei diritti che, per oltre vent’anni, il fascismo aveva soppresso. E lo aveva fatto, picchiando, terrorizzando, assassinando, imprigionando e inviando al confino coloro che quei diritti intendevano esercitare. Lo aveva fatto sopprimendo tutti i giornali anti-fascisti e non fascisti, dichiarando illegali tutti gli altri partiti e tutti gli altri sindacati, perseguitando e uccidendone i rappresentanti e i militanti. Su questa rubrica, 
John Garfield per milioni di spettatori cinematografici era l’incarnazione della rivolta dell’uomo frustrato contro un sistema che lasciava troppe persone indietro. Garfield aprì la strada a Marlon Brando, James Dean, Paul Newman, Albert Finney, Richard Harris, e Steve McQueen. Ma fu un modello anche per attori successivi come Robert De Niro, Al Pacino e Dustin Hoffman, fino a Sean Penn e oltre. A differenza di James Dean, però, egli era “il ribelle con una causa”. Sopravvissuto alla Grande Depressione del 1929, aveva fatto proprio gli ideali della giustizia e della libertà. Perciò fu perseguitato dai “cacciatori di streghe” che lo afferrarono il 23 aprile del 1951 e non lo mollarono più.
John Garfield era il suo nome d’arte, quello vero era Jacob Julius Garfinkle. Era nato a New York il 4 marzo del 1913. Suo padre David Garfinkle (1881 – 1942), ebreo della Crimea, arrivato negli Stati Uniti neanche un anno prima, era andato a vivere nell’East Side di New York, nell’affollato quartiere di Rivington Street, abitato prevalentemente da immigrati poverissimi. Dal suo matrimonio con Hannah Margolis (1881 – 1920), originaria dell’Ucraina, erano nati due: figli Jacob Julius, per tutti Julie, e cinque anni dopo Michael (Max).
Iniziò così la gavetta teatrale. Piccole parti, anche a Broadway, altre più corpose. Iniziavano a notarlo. Ma era inquieto. A 18 anni iniziò a vagabondare per gli Stati Uniti, facendo l’autostop, viaggiando clandestinamente sui vagoni merci, finché giunse ad Hollywood. Ebbe una particina in un musical. Guadagnò qualche soldo, ma rifiutò le offerte di lavoro dell’industria cinematografica. Aveva deciso che il teatro era la sua vera strada. Era il 1934. Aveva cambiato il suo nome in Julius Garfield.
Tornò a New York e qui fu accettato al Group Theatre. Il Group Theatre divenne una casa, una famiglia e un luogo di formazione, anche sul piano intellettuale e politico oltre che artistico 
In breve, quelli del Group, il pubblico e i critici scoprirono in lui la stoffa del vero attore. Clifford Odets scrisse perfino un dramma pensando proprio a lui, “Golden Boy”. Julius Garfield si sentiva calzare quella parte a pennello e teneva enormemente ad interpretarla. In Joe Bonaparte, il protagonista, un figlio di immigrati italiani, incerto tra i soldi facile della boxe e la carriera di violinista, egli si rivedeva come in uno specchio. La parte, però, venne assegnata a Luther Adler. Amareggiato e deluso, Julius Garfield fece le valigie e andò ad Hollwood, dove, dopo qualche sballottamento tra offerte rifiuti, firmò un contratto con la Warner Bros. ed entrò nel cast di una commedia diretta da Micheal Curtiz, Quattro figlie (1938).
La sua performance, sia pure in un ruolo da non protagonista, calamitò l’attenzione degli spettatori e rivelò la forza d’attrazione che la sua carica di sessualità aveva sul pubblico femminile. Il ribelle introverso e arrabbiato aveva un fascino genuino. Non pareva recitare. Ebbe la nomination all’Oscar per il migliore attore non protagonista. Visto il suo successo, la Warner estese il contratto a 8 anni e la moglie lo raggiunse. Quell’anno nacque la loro prima figlia, Katharine. Nel frattempo, però aveva dovuto cambiare nome. Julius Garfield, secondo i capi della Warner, sapeva troppo di ebreo. Il suo nuovo nome fu John Garfield 
Compatibilmente con i limiti imposti dall’industria dell’intrattenimento, John Garfield cercò di portare la sua sensibilità sociale e politica nei copioni da interpretare. Gli toccarono alcune valide prove in film a sfondo criminale urbano, oltre che in un sequel di Quattro figlie, che però ebbe un successo minore 
La Warner, però, aveva deciso di sfruttare la figura di John Garfield, in ruoli sostanzialmente simili tra loro 
Dopo due altri noir, di cui uno nuovamente sceneggiato da Rossen, l’attore, come il resto dei suoi concittadini, subì lo shock dell’attacco giapponese alla base di Pearl Harbour il 7 dicembre del 1941 
Nel 1943 tornò alla Warner per partecipare ad una grossa produzione, diretta da un grande regista Howard Hawks, Arcipelago in fiamme. Concepito come un film di propaganda si rivelò uno dei migliori film bellici realizzati in tempo di guerra. Subito dopo accettò di lavorare in un altro film di guerra, anch’esso costoso e spettacolare, che raccontava un aspetto dell’operazione Doolittle (di cui abbiamo parlato 
In entrambi i film di nuovo, non si preoccupò del fatto che non fosse il protagonista. Credeva nel fine patriottico e tanto gli bastava. Inoltre, insistette per interpretare un thriller antifascista. Il passo del carnefice (1943, di Richard Wallace). Nel ruolo del tormentato reduce della Guerra di Spagna, fu semplicemente straordinario 
Ancor migliore di quella, pur ottima, fornita accanto a Lana Turner, in Il postino suona sempre due volte, uscito nel maggio del 1946 (di Tay Garnett). 
amare dal popolo americano per la fiducia nel futuro postbellico che la sua interpretazione realistica infondeva, il 1945, fu, invece, un anno terribile sia per “Robbie” Seidman che per lui. Incontrarono il dolore più grande: la morte della loro bambina. Una reazione allergica provocò il decesso della primogenita Katharine, di appena sei anni. Ne furono quasi schiantati. Ma insieme decisero di reagire. Cercarono la vita. L’anno dopo ebbero un’altra figlia Julie.
Coloro che negli anni Trenta e durante la guerra al nazifascismo erano considerati alfieri della causa della libertà, di colpo divennero sospetti. Quei progressisti che tante energie, denaro e talento avevano speso e tanto rispetto, onore e celebrità si erano meritati con la loro preveggenza e il loro impegno, ora diventavano oggetto di diffidenza. Progressismo, liberalismo, socialismo erano sinonimi di comunismo, che era sinonimo di sovversione e tradimento (ne abbiamo parlato nel post 
La solidarietà verso i poveri e gli immigrati stava diventando antipatriottica. Iniziava la “paura rossa”, e con essa quella “caccia alle streghe” che, anche per “merito” di uno dei suoi peggiori rappresentanti (il senatore repubblicano Joseph McCarthy, su cui abbiamo scritto il post 
John Garfield non era, però, il tipo da lasciarsi condizionare dal pensiero dominante e liberatosi dal rapporto con la Warner, insieme all’amico Bob Roberts (un altro progressista), fondò una propria compagnia di produzione, la Enterprise Productions, così da poter realizzare dei film che esprimessero idee e valori in cui entrambi credevano 
Naturalmente, la cosa fece infuriare gli anticomunisti più paranoici, coloro che si proponevano come i paladini dell’americanismo più puro. John Garfield non ne fu stupito. Dato che per le sue lotte, era già finito nel libro nero di Martin Dies Jr, un democratico, dell’ala conservatrice del partito, che cercava la notorietà proponendosi come uno del più attivi “cacciatori di comunisti”. La Enterprise Productions, infatti, finì subito nel mirino della House Committee on Un-American Activities (HUAC, la Commissione per le attività antiamericane).
ll primo film della Enterprise Productions fu Anima e corpo (1947), diretto dall’amico Robert Rossen e scritto da Abraham Polonsky. In qualche modo il film rifletteva la vita e i tormenti di John Garfield: vi interpretava un relitto dei bassifondi che usa la boxe per uscire dalla povertà e arriva ad essere campione del mondo, ma all’ultimo incontro si ribella al racket delle scommesse. Rifiutandosi di simulare una sconfitta dice ai gangster:
Nel 1948 Garfield partecipò attivamente alla campagna per le elezioni del nuovo presidente, sostenendo il candidato Henry A. Wallace (ne abbiamo fatto cenno nel post 
Consapevoli dell’aria che tirava nel Paese alla Enterprise Productions temevano che stesse per piombare lor addosso la versione istituzionale della caccia alle streghe. Garfield per primo se l’aspettava. Ma se ne infischiò e persuase lo sceneggiatore Abraham Polonsky a scrivere e dirigere un secondo film per la Enterprise. Intanto, il 20 ottobre del 1947, il produttore Jack Warner, davanti alla Commissione per le attività antiamericane, per ingraziarsi la HUAC, arrivò a fare alcuni nomi di sospetti comunisti, che, sottolineò, aveva licenziato. 
Tra questi Robert Rossen e Clifford Odets. Non osò fare, però, il nome di John Garfield. Sapeva infatti che stava lavorando ad un film che la Twentieth Century-Fox teneva molto a realizzare: Barriera invisibile (1947, di Elia Kazan) 
Il compenso per questo film e i ricavi di Anima e corpo gli consentirono di interpretare e produrre Le forze del male, scritto e diretto da Abraham Polonsky, che uscì il 25 dicembre del 1948. Fu subito un cult-movie. Era un’altra maiuscola prova attoriale per John Garfield, in un noir in piena regola, che proponeva una scoperta denuncia del lato oscuro della società capitalista. I giorni di gloria della Enterprise, però, erano finiti. Assediata dalla Commissione per le attività antiamericane, non riuscì ad avere dalle banche la liquidità necessaria a proseguire e dovette chiudere.
attività antiamericane. A parte una breve parentesi teatrale, accettò la parte di un rivoluzionario cubano in Stanotte sorgerà il sole (1949, di John Huston), facendo inarcare più di un sopracciglio ai conservatori. Poi, ebbe un infarto mentre girava, diretto dall’amico Jean Negulesco, il successivo La sua donna (1950) 
Gli fu prescritto un riposo assoluto, ma non volle saperne. Aveva ancora delle cose da dare e delle cose da dire, prima che i cacciatori di streghe lo bloccassero. Subito tornò al lavoro per interpretare Golfo del Messico (1950, di Michael Curtiz), al fianco di un altro attore nero, Juano Hernandez, che suscitava le antipatie dell’HUAC 
Arrivò, infine, il suo trentaduesimo e ultimo film Ho amato un fuorilegge (di John Berry). Scritto sotto falso nome da Dalton Trumbo (dopo essere stato condannato al carcere per non aver voluto rispondere all’HUAC, tornò al lavoro usando dei prestanome per firmare i copioni che scriveva) e diretto da un altro progressista, di lì a poco costretto a fuggire in Inghilterra, era un’evidente metafora del clima paranoico instaurato dal maccartismo.
Il 23 aprile del 1951, toccò a John Garfield essere sottoposto ad un umiliante interrogatorio pubblico, di 3 ore, davanti alla Commissione. Questa chiedeva ai soggetti convocati se erano o meno comunisti e se conoscevano dei comunisti o dei simpatizzanti. Se si rispondeva no ad entrambi gli interrogativi e non si era creduti, si veniva identificati come testimoni ostili e denunciati. Garfield recitò una parte, quella dell’ingenuo. Del resto le domande che gli venivano poste erano degne di una farsa grottesca. Dovette negare di essere stato su una nave sovietica insieme a Charlie Chaplin e confermare di aver sostenuto il candidato Henry Wallace. Poi finse di non ricordare le numerose iniziative organizzate a sostegno dei rifugiati antifascisti giunti dall’Europa invasa da Hitler e disse che non sapeva se tra le persone che conosceva vi erano dei comunisti o sospetti tali. Funzionò. Non venne denunciato come “testimone ostile”. Ma il suo cuore ne risentì parecchio.
Meno di tre mesi dopo riuscì finalmente a interpretare la parte di Joe Bonaparte nello spettacolo “Golden Boy”. Ma fu proprio l’amico Clifford Odets a fare il suo nome davanti alla Commissione. Il regista Elia Kazan, a suo volto interrogato, confermò:
All’attore non pesava sentirsi accusare di essere comunista, non lo era e lo sapeva. E inoltre non la considerava una colpa. Lo affliggeva il sospetto infamante di essere un traditore della sua patria. Iniziò così a raccogliere freneticamente prove per dimostrare la propria lealtà al popolo e al governo americano e respingere ogni accusa. La sua deposizione era fissata per il 21 maggio 1952 davanti all’HUAC. Quel mattino venne trovato morto. Infarto. Avevo appena 39 anni. Il corteo funebre formatosi spontaneamente lungo le strade di New York, fu il più lungo e affollato dai tempi di Rodolfo Valentino. Oltre 10.000 persone in silenzio John Garfield.
Il 19 aprile del 1961 si consumò il fallimento dell’invasione della Baia dei Porci. Il primo e il più clamoroso errore del presidente John Fitzgerald Kennedy. Un errore che pesò terribilmente sulla vita di moltissime persone, cubane e statunitensi, inclusa, forse, la sua. Sì, perché l’operazione della Baia dei Porci riguardava l’invasione da parte di esuli cubani anticastristi della loro madre patria, con il sostegno della CIA, per rovesciare il governo di Fidel Castro.
John F. Kennedy aveva appena iniziato il suo mandato. Era stato eletto l’8 novembre del 1960, battendo, anche se con un margine non esaltante, il candidato repubblicano, Richard M. Nixon, ex vicepresidente di Dwight David Eisenhower (abbiamo ricordato quella vittoria elettorale su questa rubrica, 
Né, del resto, emerse in quello del 19 gennaio del 1961. Eisenhower informò il neoeletto presidente che la sua amministrazione aveva fornito il massimo aiuto possibile ai guerriglieri anticastristi, di cui ne stavano addestrando un gruppo in Guatemala 
Nel 1958-’59 l’allora senatore Kennedy aveva simpatizzato con la rivoluzione castrista contro il regime filoamericano, ma autoritario, repressivo e corrotto, di Fulgencio Batista 
Già il giorno dopo il suo insediamento la CIA iniziò a sollecitare il neopresidente perché agisse contro Cuba. In particolare il direttore Allen Welsh Dulles (che copriva tale incarico dal 1953) sostenne vigorosamente che gli USA avevano solo due mesi di tempo per decidere cosa fare degli esuli cubani che si stavano addestrando in Guatemala 
Kennedy si sentiva con le spalle al muro. Le alternative che gli venivano prospettate erano solo due. La prima era quella di fermare ogni programma di rovesciamento del regime castrista, disarmando gli esuli cubani presenti in Guatemala, con il rischio che costoro e la destra, a partire dai repubblicani, lo accusassero di disconfermare i piani di Eisenhower per combattere la diffusione del comunismo nel mondo e soprattutto nel continente americano 
Dulles e il vicedirettore della CIA per la pianificazione, Richard Bissell, nel loro incontro dell’11 febbraio con il presidente ripeterono che gli anticastristi addestrati in Guatemala sarebbero riusciti ad abbattere il regime cubano, o a provocare almeno una guerra civile, senza rendere necessaria un’azione diretta degli Stati Uniti contro Cuba. Kennedy, tuttavia, chiese che la visibilità del coinvolgimento USA fosse minima. 
La CIA, allora, lo rassicurò dicendogli che uno sbarco nella Baia dei Porci, nella zona di Zapata, centinaia di chilometri ad est di Trinidad (dove era stato inizialmente previsto lo sbarco) avrebbe conferito all’operazione l’apparenza di un’infiltrazione di guerriglieri a sostegno di una rivolta interna già in atto 
Ma JFK, pur approvando il piano, si riservò il diritto di annullarlo fino all’ultimo momento, anche solo 24 ore prima dello sbarco.
In realtà, la brigata cubana, la CIA e i militari americani erano certi che Kennedy non avrebbe mai osato abbandonare i cubani sbarcati nella Baia dei Porci al loro destino, se l’insurrezione del popolo cubano contro Castro non si fosse verificata e se le forze armate cubane avessero sopraffatto gli anticastristi. Però a Kennedy e ai suoi collaboratori i vertici della CIA dissero che a Cuba c’erano 2500 oppositori clandestini organizzati, che potevano contare su 20.000 simpatizzanti e che la brigata cubana, una volta sbarcata, avrebbe avuto dalla sua un quarto della popolazione 
Le perplessità di JFK e degli altri alla Casa Bianca, quelli che nutrivano dei dubbi o un aperto dissenso sul piano, erano acuite dal fatto che gli articoli dei giornali americani sull’esistenza di forze anticastriste, addestrate dagli americani, rendevano difficile smentire il coinvolgimento del governo. Kennedy in privato disse:
Il 15 aprile quegli 8 aerei (B-26) decollarono dal Nicaragua per bombardare tre aeroporti cubani 
John Kennedy aveva resistito alle pressioni della CIA e dei militari, non inviando missioni di soccorso, né offrendo copertura aerea agli invasori 
Il ministro della Giustizia Robert F. Kennedy affidò a Lyman Kirkpatrick, ispettore generale della CIA, la conduzione di un’indagine sull’insuccesso della Baia dei Porci. Anche se Dulles e Bissell sostenevano che era stato provocato dalla decisione di Kennedy di annullare l’attacco aereo, Kirkpatrick dimostrò che il presupposto dell’operazione, cioè l’insurrezione dei cubani per effetto dell’invasione sbarco, era totalmente infondato e noto come tale 
Il presidente era sconvolto, amareggiato e angosciato. Ed era arrabbiato con Dulles e con gli strateghi della CIA non meno di quanto lo era con i militari. Ma, soprattutto, lo era con se stesso 
Questa esperienza gli fu preziosa nella gestione della crisi missilistica con Cuba e l’URSS, ma, nel caso del conflitto tra Vietnam del Nord e Vietnam del Sud, come in quello del colpo di Stato all’interno di quest’ultimo, tornò a commettere un errore assai simile (ne abbiamo parlato nel post 
Pubblicamente, però, John Kennedy non incolpò altri che se stesso. Fece uscire un comunicato della Casa Bianca in cui si affermava che egli si assumeva la totale responsabilità e si opponeva a chiunque cercasse di attribuirla ad altri. Citando un vecchio adagio secondo il quale le vittorie hanno cento padri, mentre le vittorie sono orfane, disse alla stampa:
Questa assunzione di responsabilità, il fatto che si fosse preoccupato immediatamente di contattare Nixon ed Eisenhower, assumendosi anche con loro la colpa di quanto successo, invece, di rinfacciare loro di avergli lasciato in eredità un’operazione disastrosa, così da evitare che costoro strumentalizzassero il fallimento della Baia dei Porci per attaccarlo, fece sì che un sondaggio Gallup di fine aprile, dimostrò che l’83% degli americani approvava il presidente, il 61% elogiava la sua gestione della situazione cubana e il 65% non avrebbe approvato l’invio di forze armate statunitensi per rovesciare Castro. Il commento amareggiato di John Kennedy fu: